Il est des images qui heurtent la conscience d’une nation. Dans un pays où tant de familles peinent à se nourrir, apprendre qu’un exemplaire d’un livre consacré à la mère du président aurait été acquis pour 200 000 dollars ne peut laisser indifférent. L’indignation face à ce contraste est compréhensible. Précisons les faits avec prudence : selon un article de l’Agence congolaise de presse consacré au vernissage du livre sur maman Marthe Kasalu Tshisekedi, des achats volontaires auraient atteint 20 à 200 000 dollars. Il ne s’agirait donc pas d’un prix uniforme. L’ACP rapporte aussi que les recettes devaient être remises à son association, AFEPRO, pour financer des œuvres caritatives. Ces éléments, fondés sur les déclarations rapportées par l’agence, doivent être vérifiés dans les comptes de l’opération. Mais ils ne suffisent pas à clore le débat.Pendant que de telles sommes sont annoncées lors d’une cérémonie d’hommage, la RDC figure régulièrement parmi les pays confrontés à de très hauts niveaux d’insécurité alimentaire aiguë, selon les agences de l’ONU et les organismes spécialisés. La référence à Radio Okapi doit toutefois être vérifiée : la date du 20 octobre 2026 est postérieure à la date actuelle et ne peut, en l’état, servir de source publiée. Derrière les alertes sur la faim, il y a des familles qui réduisent leurs repas, des parents démunis et des populations fragilisées par les conflits. Ce ne sont pas des statistiques abstraites, mais des vies suspendues à l’aide, à la récolte ou au prochain repas.Comment demander à ces Congolais de ne pas ressentir un profond malaise devant un tel contraste ? Honorer une mère et raconter son parcours sont des démarches respectables. Toutefois, lorsqu’une cérémonie concerne la famille du chef de l’État, sa portée dépasse le cercle familial : elle devient un fait public, porteur d’un message politique et social. Les organisateurs doivent donc mesurer ce qu’elle renvoie à ceux qui vivent dans la privation.L’argument caritatif mérite d’être pris au sérieux, mais il ne saurait servir d’écran. Une collecte importante peut financer une aide utile. Encore faut-il savoir combien a été encaissé, pour quels projets, au bénéfice de quelles populations, selon quel calendrier et avec quels contrôles. Un bilan accessible au public est indispensable.Une promesse de générosité ne gagne sa crédibilité que dans la transparence et les résultats. L’origine des contributions mérite aussi des éclaircissements, surtout si des responsables publics ou des organismes liés à l’État ont participé. Chacun peut disposer légalement de ses ressources privées. En revanche, toute utilisation éventuelle de fonds publics doit être justifiée, documentée et contrôlée. Le montant annoncé ne prouve aucun détournement, mais il autorise les citoyens à demander des comptes. La vigilance n’est pas une accusation : c’est une exigence démocratique.Au fond, cette scène pose une question difficile : pourquoi la mobilisation financière paraît-elle si spectaculaire autour d’un hommage à la famille présidentielle, alors que les besoins essentiels du peuple exigent une réponse durable, massive et structurée ? La charité peut soulager une détresse, mais elle ne remplace pas la responsabilité de gouverner : assurer la sécurité, soutenir la production agricole, rendre les soins accessibles et permettre aux familles de vivre dignement. Un geste ponctuel, aussi généreux soit-il, ne peut tenir lieu de politique publique. Oui, cette démonstration peut être ressentie comme une insulte par ceux qui ont faim. Il appartient aux organisateurs de répondre à ce sentiment par des comptes clairs, des preuves et des actions vérifiables. Le meilleur hommage à une histoire politique associée au « peuple d’abord » serait de faire passer, effectivement, le peuple d’abord.
CLBB
