Le rapport publié par African Resources Watch (AFREWATCH) sur la gestion du Fonds Minier pour les Générations Futures (FOMIN) mérite beaucoup plus qu’un commentaire indigné. Il pose une question fondamentale de gouvernance économique : la République démocratique du Congo est-elle capable de transformer une partie de sa rente minière actuelle en patrimoine durable pour les Congolais de demain ?La question est d’autant plus importante que nous venons de réfléchir à la possibilité de bâtir, à partir du nouveau Code minier, un véritable fonds souverain congolais. Or le dossier du FOMIN nous rappelle brutalement une évidence : avant de créer de nouvelles institutions financières, encore faut-il apprendre à protéger celles qui existent.Un principe remarquable : faire épargner les mines pour l’après-minesLe FOMIN procède d’une idée économiquement saine.Les minerais sont des ressources non renouvelables. Une tonne de cuivre, de cobalt ou d’or extraite aujourd’hui ne sera plus disponible demain. Un pays minier responsable ne devrait donc pas considérer l’intégralité de ses recettes extractives comme des revenus ordinaires immédiatement consommables.Une partie doit être transformée en actifs productifs et financiers capables de produire des revenus longtemps après l’épuisement des gisements.C’est précisément la logique intergénérationnelle qui inspira la réforme du Code minier de 2018 et la création du FOMIN.Selon AFREWATCH, le Fonds aurait recouvré 461 573 495,50 dollars américains provenant de la quotité de la redevance minière qui lui était destinée. (Afrewatch)Près d’un demi-milliard de dollars.Voilà qui aurait pu constituer le commencement d’un patrimoine national.Mais le coffre des enfants semble être devenu le guichet des adultesC’est ici que le rapport devient préoccupant.AFREWATCH affirme que plus de 90 % des revenus collectés auraient été consommés ou engagés, selon les informations dont l’organisation disposait. Elle relève que des ressources du FOMIN auraient servi à financer plusieurs projets sans politiques d’investissement préalablement adoptées et, dans certains cas, à la demande du Conseil des ministres ou sur instructions provenant du cabinet du président de la République. (Afrewatch)La formule est saisissante : nous avions créé un fonds pour empêcher que toute la rente minière soit consommée aujourd’hui, puis nous avons commencé à consommer le fonds lui-même.Ce n’est plus seulement un problème comptable.C’est une contradiction philosophique avec la raison d’être du FOMIN.Un Fonds pour les Générations Futures ne devrait pas devenir un Fonds pour les Difficultés Budgétaires Présentes.L’histoire des 25 millions aurait dû servir d’avertissementLe problème n’est d’ailleurs pas né hier.En 2021 déjà, plusieurs organisations de la société civile dénonçaient l’utilisation d’environ 50 milliards de francs congolais, soit approximativement 25 millions de dollars, provenant du FOMIN pour couvrir des dépenses publiques de décembre 2020. Elles demandaient alors l’ouverture d’enquêtes par les organes de contrôle. (Afrewatch)Le précédent était dangereux.Car lorsqu’un État découvre qu’il existe quelque part une caisse remplie d’argent et commence à la considérer comme une réserve de trésorerie, la tentation devient permanente.AFREWATCH rapporte justement que le ministère des Finances aurait considéré certaines ressources du FOMIN comme des « fonds dormants », ce qui aurait contribué aux tentatives de mobilisation de ces ressources au profit de la trésorerie publique. (Afrewatch)Mais voilà précisément l’erreur conceptuelle.Un fonds destiné à l’avenir n’est pas un fonds dormant.Il dort seulement aux yeux de celui qui confond épargne et inutilité.Un capital investi, sécurisé et capitalisé travaille pour l’avenir.Puis vint la réduction de 10 % à 8 %Autre sujet soulevé par AFREWATCH : la part de la redevance minière destinée au FOMIN, initialement fixée à 10 %, a été ramenée à 8 %, les deux points étant réorientés dans le contexte du financement du FONAREV, consacré aux victimes de violences sexuelles liées aux conflits et de crimes contre la paix et la sécurité de l’humanité. AFREWATCH conteste juridiquement cette modification au regard du Code minier. (Afrewatch)Il ne s’agit évidemment pas d’opposer les générations futures aux victimes des atrocités commises en RDC.Les deux causes sont légitimes.Le véritable problème est celui de la discipline budgétaire : lorsqu’une nouvelle priorité nationale apparaît, doit-on systématiquement aller chercher l’argent dans une caisse créée pour une autre mission ?Aujourd’hui deux points.Demain 30 %.Après-demain davantage.C’est ainsi que les fonds spécialisés meurent : rarement par suppression officielle, mais progressivement par ponctions successives.Et voici maintenant le Fonds d’Investissement StratégiqueL’inquiétude d’AFREWATCH ne s’est pas arrêtée au rapport de novembre 2025. En décembre 2025, l’organisation a dénoncé la proposition inscrite dans le projet budgétaire 2026 visant à faire contribuer le FOMIN à hauteur de 30 % de ses ressources au Fonds d’Investissement Stratégique (FIS). Elle invoquait notamment le principe d’indisponibilité attaché aux ressources du FOMIN. (Afrewatch)Voilà le véritable danger.Chaque projet pris isolément peut sembler défendable.Les victimes méritent réparation.Les infrastructures doivent être construites.L’État a besoin de liquidités.Les investissements stratégiques sont nécessaires.Mais si toutes les bonnes causes nationales viennent boire dans la même caisse, il ne restera bientôt plus rien dans cette caisse.C’est exactement pourquoi un fonds intergénérationnel doit bénéficier d’une protection institutionnelle exceptionnelle.La Présidence doit-elle intervenir dans la gestion d’un tel fonds ?Le rapport d’AFREWATCH va plus loin en évoquant des « interférences gouvernementales et présidentielles » dans l’affectation des ressources et considère que l’autonomie administrative et financière du FOMIN aurait été fragilisée. Il souligne également l’absence ou la non-adoption de certaines règles et politiques d’investissement, ainsi que des insuffisances de transparence dans la sélection des projets et les conditions de financement. (Afrewatch)Il faut ici rester rigoureux.Ce sont les constats et accusations documentés par AFREWATCH ; ils doivent pouvoir faire l’objet d’explications contradictoires des institutions concernées et, lorsqu’il existe des soupçons d’irrégularités, de contrôles des organismes compétents.Mais la question institutionnelle demeure entière :Pourquoi le pouvoir politique devrait-il pouvoir décider discrétionnairement de l’utilisation de l’épargne des générations futures ?Un fonds de cette nature ne devrait appartenir ni au Président, ni au Gouvernement, ni au ministre des Finances, ni même à la majorité parlementaire du moment.Il appartient, économiquement parlant, au Congo dans le temps.Le paradoxe congolaisNous sommes assis sur certaines des ressources minérales les plus convoitées de la planète.Cuivre.Cobalt.Lithium.Or.Coltan.Étain.Manganèse.Et demain probablement bien davantage avec l’intensification de l’exploration.Mais notre problème historique n’est pas seulement d’extraire ces richesses.Notre problème est de transformer une richesse souterraine épuisable en richesse financière, industrielle, humaine et infrastructurelle permanente.C’est exactement ce qu’ont compris les pays qui ont construit des fonds souverains sérieux.La Norvège n’est pas devenue exemplaire parce qu’elle possède du pétrole.D’autres pays en possèdent davantage.Elle l’est parce qu’elle a construit des institutions capables de dire au pouvoir politique :« Cet argent existe, mais vous ne pouvez pas simplement le dépenser. »Voilà la différence entre posséder des ressources naturelles et administrer une richesse nationale.Ce que devrait devenir le FOMINPlutôt que de tuer progressivement le FOMIN pour ensuite annoncer la création d’un nouveau fonds souverain, la RDC devrait envisager une architecture beaucoup plus ambitieuse.Le FOMIN pourrait devenir l’un des piliers d’un Fonds souverain congolais intergénérationnel, mais à cinq conditions impératives :sanctuarisation du capital ; indépendance de gestion ; politique d’investissement publique et professionnelle ; transparence intégrale ; contrôle parlementaire et audits indépendants.Et surtout, une règle fondamentale :le Gouvernement ne devrait jamais pouvoir considérer le capital du fonds comme une extension du compte courant du Trésor.Les investissements pourraient être diversifiés progressivement entre actifs internationaux, obligations solides, infrastructures rentables, participations stratégiques et investissements nationaux répondant à des critères stricts de rendement et de développement.Mais aucune dépense ne devrait être autorisée simplement parce qu’un Conseil des ministres l’a jugée urgente.Car l’urgence politique est presque toujours présente.Les générations futures, elles, ne siègent pas au Conseil des ministres pour défendre leur argent.La véritable question est moraleNous devons finalement nous poser une question extrêmement simple.De quel droit notre génération consommerait-elle à la fois le cuivre, le cobalt et l’argent qui devait rester après leur disparition ?Nous laisserions alors à nos petits-enfants les carrières épuisées, les montagnes éventrées, les cours d’eau affectés, les infrastructures vieillissantes — et des comptes bancaires vides.Ce serait la forme la plus silencieuse de dette publique : non pas emprunter l’argent de nos enfants, mais dépenser leur patrimoine avant même leur naissance.Le rapport d’AFREWATCH doit donc provoquer davantage qu’un scandale passager.Il doit ouvrir un débat national sur la gouvernance de la rente minière.Car le Congo n’a probablement qu’une seule occasion historique de convertir ses minerais stratégiques en patrimoine intergénérationnel.Le cuivre extrait deux fois n’existe pas.Le cobalt vendu aujourd’hui ne repoussera pas demain.Et les centaines de millions de dollars dépensés ne se reconstitueront pas par décret.Le FOMIN ne doit être la vache à lait de personne.Ni du Gouvernement.Ni de la Présidence.Ni d’une administration.Ni d’une génération.Il doit être la première pierre du patrimoine financier des Congolais qui ne sont pas encore nés.Et c’est peut-être ici que commence la véritable définition de la bonne gouvernance : être capable de protéger les intérêts de citoyens qui n’ont encore ni voix, ni carte d’électeur, ni représentant au Parlement.
CLBB
Source principale : rapport AFREWATCH, « FOMIN : une vache à lait pour le Gouvernement et la Présidence de la République ? », publié le 6 novembre 2025. (Afrewatch)Consulter le rapport d’AFREWATCH
