Les propos attribués au pasteur Moïse Mbiye ne sont pas passés inaperçus. Selon lui, les grands consommateurs de chanvre seraient souvent des hommes en costume, capables de tenir certains discours à la télévision, et beaucoup de ceux qui défendent l’indéfendable seraient des fumeurs de chanvre. Il ajoute qu’après ces hommes en costume, les femmes constitueraient le deuxième groupe le plus concerné.Ces déclarations frappent les esprits parce qu’elles renversent un stéréotype. Dans l’imaginaire collectif, le consommateur de cannabis est souvent représenté comme un jeune marginal, en rupture avec la société. Ici, au contraire, l’image est celle des élites : journalistes, intellectuels, politiciens, chefs d’entreprise, professionnels impeccablement habillés.Mais une affirmation spectaculaire n’est pas forcément une vérité démontrée.La consommation de cannabis existe dans toutes les couches sociales. Des ouvriers aux professeurs d’université, des artistes aux responsables politiques, personne n’en détient le monopole. Toutefois, établir un lien direct entre la consommation de cannabis et la défense d’idées moralement contestables relève d’un raccourci qui demande des preuves solides.L’histoire montre d’ailleurs que les plus grandes catastrophes politiques n’ont pas toujours été produites par des personnes sous l’influence de substances. Elles sont souvent nées d’idéologies, d’intérêts économiques, d’ambitions personnelles ou de fanatismes. Les idées dangereuses peuvent être parfaitement sobres.Il existe aussi un autre risque : celui de discréditer une opinion en attaquant la personne plutôt que ses arguments. C’est une vieille stratégie. Au lieu de répondre au raisonnement, on suggère que son auteur serait sous l’effet d’une drogue, manipulé ou incapable de discernement. Le débat d’idées disparaît alors au profit de la suspicion.Quant à l’affirmation concernant les femmes, elle mérite la même prudence. Si les habitudes de consommation évoluent dans plusieurs pays, les statistiques varient fortement selon les contextes et ne permettent pas de généraliser à partir d’impressions ou de témoignages.Le véritable enjeu est ailleurs.Pourquoi certaines personnes défendent-elles l’indéfendable ? Est-ce à cause d’une substance ? Ou parce que les intérêts, l’argent, le pouvoir, l’idéologie, la peur ou le conformisme peuvent parfois peser davantage que la conscience ?La réponse est probablement plus complexe que ne le laisse entendre une formule choc.Les sociétés progressent lorsque les accusations cèdent la place aux faits, lorsque les généralisations sont remplacées par des preuves et lorsque le débat s’appuie sur des arguments plutôt que sur des étiquettes.Le costume ne fait pas la vertu. Mais le chanvre, à lui seul, n’explique pas non plus tous les égarements de l’esprit humain.
CLBB
